Grigore Madalina
UPDATE 17:30 Curtea de Apel București a decis arestarea preventiva a lui Călin Georgescu pentru 30 de zile.
Situație neobișnuită la Curtea de Apel București, marți, 29 septembrie 2026, în dosarul în care procurorii DIICOT solicită arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Călin Georgescu. Cei doi judecători care analizau contestația nu au ajuns la aceeași soluție, astfel că dosarul trebuie soluționat în complet de divergență, prin cooptarea unui al treilea magistrat.
Miza termenului este măsura preventivă, nu stabilirea vinovăției lui Călin Georgescu în dosar. Tribunalul București respinsese anterior solicitarea DIICOT de arestare preventivă și dispusese control judiciar pentru 60 de zile. Procurorii au contestat hotărârea, iar apărarea lui Georgescu a solicitat, la rândul său, eliminarea controlului judiciar.
Dosarul privește acuzații de constituire a unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prejudiciul invocat de anchetatori fiind de aproximativ 1,1 milioane de euro. Acuzațiile se află în curs de investigare, iar Călin Georgescu beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Doi judecători au ajuns la soluții diferite
Contestația DIICOT a ajuns marți pe masa Curții de Apel București.
Procurorii încearcă să obțină înlocuirea controlului judiciar cu arestarea preventivă pentru 30 de zile. Apărarea solicită o soluție în sens opus.
Cei doi judecători care au analizat cauza nu au ajuns însă la aceeași concluzie.
Potrivit informațiilor publicate marți după-amiază, unul dintre magistrați ar fi susținut arestarea preventivă, în timp ce celălalt ar fi optat pentru o soluție diferită.
Într-o asemenea situație este necesară formarea unui complet de divergență.
Practic, în complet intră un al treilea magistrat, astfel încât să poată exista o soluție majoritară.
Un astfel de mecanism a mai fost folosit în alte dosare care îl privesc pe Călin Georgescu. În februarie 2026, de exemplu, un complet de divergență a fost necesar după ce doi judecători au avut opinii diferite într-o altă cauză.
Dezbaterile din actualul dosar urmau să fie reluate marți după-amiază.
DIICOT solicită arestarea preventivă pentru 30 de zile
Călin Georgescu s-a prezentat marți dimineață la Curtea de Apel București.
Instanța analizează contestația formulată de DIICOT împotriva hotărârii Tribunalului București.
La termenul precedent, Tribunalul respinsese propunerea procurorilor de arestare preventivă și stabilise ca Georgescu să fie cercetat sub control judiciar pentru 60 de zile. Aceeași măsură a fost dispusă și pentru Ionel Rusen, cercetat în același dosar.
DIICOT a atacat hotărârea.
Procurorii solicită o măsură preventivă mai severă, în timp ce avocații lui Călin Georgescu au contestat, la rândul lor, hotărârea primei instanțe și solicită ridicarea controlului judiciar.
Până la pronunțarea unei noi hotărâri, măsura existentă rămâne relevantă pentru situația juridică a lui Georgescu.
Controlul judiciar îi impune mai multe obligații. Printre acestea se numără interdicția de a părăsi România și obligația de a se prezenta periodic la poliție. De asemenea, există restricții privind contactarea altor persoane implicate în dosar.
Dosarul în care este invocat un prejudiciu de 1,1 milioane de euro
Ancheta privește o afacere în care procurorii investighează acuzații de constituire a unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.
Prejudiciul estimat de anchetatori este de aproximativ 1,1 milioane de euro.
Dosarul a pornit în urma unei plângeri formulate de omul de afaceri Răzvan Leu.
Acesta susține că ar fi pierdut aproximativ 1,1 milioane de euro după ce i-ar fi fost promisă obținerea unei finanțări externe în valoare de șase milioane de euro.
Răzvan Leu a prezentat public propria versiune asupra situației:
„Am avut încredere deplină în Călin Georgescu și în ceea ce mi-a spus. Din păcate, totul s-a dovedit a fi o escrocherie, o păcăleală. Nu am niciun interes politic în această cauză. Este o chestiune strict de justiție și de recuperare a unui prejudiciu. Confirm că sunt persoana care a formulat, în ianuarie 2024, plângerea penală aflată la baza dosarului instrumentat de DIICOT”.
Declarația reprezintă poziția persoanei care a formulat plângerea penală, nu o constatare definitivă a instanței.
Potrivit informațiilor prezentate în dosar, omul de afaceri l-ar fi cunoscut pe Georgescu în anul 2021, prin intermediul lui Ion Negoescu.
Ulterior ar fi apărut discuțiile despre o afacere care presupunea tranzacții cu metale prețioase.
Procurorii investighează circumstanțele în care au circulat banii și rolul persoanelor implicate.
Ce a decis inițial Tribunalul București
Cu o săptămână înaintea termenului de la Curtea de Apel, DIICOT solicitase Tribunalului București arestarea preventivă pentru 30 de zile.
Cererea a fost respinsă.
Instanța a stabilit în schimb măsura controlului judiciar pentru 60 de zile.
Călin Georgescu a fost pus atunci în libertate înainte de expirarea ordonanței de reținere pentru 24 de ore. Decizia nu era definitivă, motiv pentru care DIICOT a putut formula contestație.
În analiza măsurii preventive, instanța nu stabilește definitiv dacă persoana cercetată este vinovată sau nevinovată.
Aceasta analizează condițiile legale pentru aplicarea unei anumite măsuri pe durata anchetei.
Tocmai acest aspect este în discuție și la Curtea de Apel București.
Instanța trebuie să stabilească dacă rămâne valabil controlul judiciar, dacă acesta este înlocuit cu o măsură mai severă sau dacă va fi adoptată o altă soluție permisă de lege.
Ce au ridicat anchetatorii în urma perchezițiilor
Dosarul a intrat în atenția publicului și după perchezițiile efectuate în luna septembrie.
Conform informațiilor comunicate în legătură cu ancheta, procurorii au ridicat mai multe bunuri și dispozitive pentru verificări.
Printre acestea s-ar afla înscrisuri, calculatoare, laptopuri, telefoane și alte dispozitive de stocare a datelor.
Anchetatorii au anunțat, de asemenea, identificarea unor sisteme de bruiaj și a unor documente care urmau să fie expertizate.
Ridicarea unor obiecte în timpul unei percheziții nu demonstrează, în sine, săvârșirea faptelor investigate. Rolul expertizelor și al analizelor ulterioare este tocmai acela de a stabili dacă respectivele probe au relevanță pentru acuzațiile din dosar.
În paralel, anchetatorii verifică traseul unor sume de bani și alte elemente financiare ale cauzei.
Vila din Mogoșoaia, pusă sub sechestru
La două zile după hotărârea Tribunalului București, DIICOT a instituit sechestru asupra imobilului din Mogoșoaia al lui Călin Georgescu, potrivit informațiilor apărute în legătură cu ancheta.
Măsura asigurătorie este distinctă de problema arestării preventive.
În general, astfel de măsuri pot fi luate pentru conservarea unor bunuri pe durata unui dosar penal, inclusiv în raport cu un eventual prejudiciu ce ar urma să fie stabilit în cadrul procedurilor judiciare.
Acest lucru nu reprezintă o hotărâre asupra vinovăției.
În același dosar sunt cercetate și alte persoane, printre care omul de afaceri Ionel Rusen.
Tribunalul București a dispus și în cazul acestuia controlul judiciar după ce a respins solicitarea inițială de arestare preventivă.
De ce este important al treilea judecător
Intrarea unui al treilea magistrat în complet este consecința divergenței dintre cei doi judecători inițiali.
Completul de divergență permite adoptarea unei soluții prin formarea unei majorități.
Într-un alt dosar al lui Călin Georgescu, în februarie 2026, a existat o situație similară. Cei doi magistrați nu au avut aceeași opinie, astfel că a fost cooptat un al treilea judecător. În acel caz, soluția a fost adoptată ulterior cu majoritate.
Situația de marți nu înseamnă, așadar, că Georgescu a fost deja arestat și nici că s-a pronunțat o condamnare.
La momentul informațiilor disponibile, instanța trebuia să soluționeze exclusiv problema măsurii preventive.
Dosarul penal continuă separat, iar acuzațiile formulate de procurori vor trebui analizate conform procedurilor judiciare.
Până la o eventuală hotărâre definitivă asupra acuzațiilor, se aplică prezumția de nevinovăție.
