Grigore Madalina
Comisarul-șef Marius Mîrzacu, inspector-șef al Inspectoratului de Poliție Județean Dolj, care a murit pe 10 ianuarie, la doar 51 de ani, în urma unui infarct suferit chiar în biroul său, a fost implicat, înainte de deces, într-un litigiu complex cu Direcția Generală Anticorupție. Dosarul viza drepturile salariale ale mai multor polițiști și a fost soluționat definitiv la Curtea de Apel Pitești.
La trei zile după deces, pe 13 ianuarie, Marius Mîrzacu a fost avansat post-mortem la gradul profesional de chestor de poliție, prin decret prezidențial semnat de Nicușor Dan și contrasemnat de premierul Ilie Bolojan, la propunerea ministrului Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu.
Contextul litigiului dintre Marius Mîrzacu și DGA
Înainte de a fi numit la conducerea IPJ Dolj, Marius Mîrzacu a coordonat Serviciul Anticorupție din cadrul IPJ Argeș. În această calitate, alături de alți colegi din Corpul Național al Polițiștilor, a acționat în instanță Direcția Generală Anticorupție.
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Argeș pe 2 noiembrie 2022, având ca obiect un „litigiu privind funcționarii publici”. Reclamanții au solicitat stabilirea nivelului maxim de salarizare, prin raportare la funcții similare, cu includerea sumelor compensatorii cu caracter tranzitoriu prevăzute de OUG nr. 1/2010, potrivit Fanatik.ro.
Aceștia nu au indicat un nivel salarial concret, ci au făcut referire, cu titlu exemplificativ, la sumele compensatorii aferente sporului de fidelitate și salariului de merit.
Decizia Tribunalului Argeș
Prin sentința din 19 aprilie 2021, Tribunalul Argeș a respins ca prescrisă acțiunea pentru perioada 09.04.2015 – 22.03.2017. Instanța a admis însă în parte cererea pentru perioada ulterioară și a obligat DGA:
– să stabilească salariul funcției de bază, sporurile și sumele compensatorii la nivelul maxim aflat în plată pentru funcții similare, începând cu 23.03.2017
– să plătească reclamantului despăgubiri egale cu diferența dintre salariul efectiv și salariul maxim
– să actualizeze sumele cu indicele de inflație și dobânda legală
În rest, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Recursul formulat de Direcția Generală Anticorupție
Direcția Generală Anticorupție a formulat recurs, iar dosarul a ajuns pe rolul Curții de Apel Pitești. DGA a criticat hotărârea Tribunalului Argeș, invocând dispozițiile art. 488 alin. 1 pct. 6 și 8 din Codul de procedură civilă.
Instituția a susținut, printre altele, excepția rămânerii fără obiect a cererii privind sporul de fidelitate și sporul de 25% pentru agenții cu studii superioare, arătând că aceste drepturi fuseseră deja analizate și acordate conform legii.
DGA a precizat că:
„La nivelul Direcției Generale Anticorupție s-a dispus plata drepturilor salariale prevăzute de legislația în vigoare pentru tot personalul, inclusiv pentru reclamanți.”
Totodată, instituția a subliniat că instanța de fond ar fi acordat un nivel maxim de salarizare fără a identifica funcții similare reale în cadrul DGA.
Poziția DGA privind sumele compensatorii
În fața instanței de recurs, DGA a arătat că acordarea sumelor compensatorii contravine legii, în lipsa îndeplinirii condițiilor prevăzute de actele normative aplicabile.
Instituția a susținut că reclamanții:
– nu au indicat concret nivelul salarial solicitat
– nu au dovedit existența unor polițiști aflați în situații identice care să fie remunerați superior
– nu îndeplineau criteriile pentru acordarea salariului de merit
DGA a mai arătat că:
„Acordarea sumelor compensatorii corespunzătoare salariului de merit începând cu data intrării în vigoare a Legii nr. 71/2015 contravine normelor de tehnică legislativă și principiului neretroactivității legii civile.”
Decizia definitivă a Curții de Apel Pitești
Curtea de Apel Pitești a admis argumentele Direcției Generale Anticorupție și a stabilit că temeiul acordării salariului de merit sau al sumei compensatorii corespunzătoare acestuia nu poate fi extins prin principiul egalizării la nivel maxim de salarizare.
Instanța a arătat că salariul de merit reprezenta, potrivit OG nr. 38/2003, o gratificare pentru rezultate deosebite, acordată în urma îndeplinirii unor criterii individuale, și nu un drept general.
„Acordarea sa nu poate fi considerată o sursă de inechitate sau de discriminare”, se arată în motivarea instanței.
În lipsa altor pretenții dovedite, Curtea de Apel Pitești a decis respingerea cererii pentru perioada ulterioară datei de 23.03.2017, hotărârea fiind pronunțată la 9 februarie 2023.
Astfel, litigiul dintre Marius Mîrzacu și Direcția Generală Anticorupție s-a încheiat definitiv, cu soluționarea favorabilă instituției pârâte, cu aproape trei ani înainte de decesul fostului inspector-șef al IPJ Dolj.
