Georgescu Dragos
Răsturnare de situație la Curtea de Apel București, unde marți, 29 septembrie 2026, este analizată contestația formulată de procurorii DIICOT în dosarul în care sunt cercetați Călin Georgescu și omul de afaceri Ionel Rusen.
Decizie neașteptată în cazul lui Călin Georgescu. Ce s-a întâmplat, de fapt, la procesul în care DIICOT cere din nou arestarea fostului candidat la alegerile prezidențiale
Cei doi magistrați care au analizat cauza nu ar fi ajuns la aceeași concluzie asupra măsurii preventive, astfel că este necesară formarea unui complet de divergență. Un al treilea judecător urmează să intre în complet, iar dezbaterile vor fi reluate în această formulă.
Potrivit informațiilor apărute marți, cauza urmează să fie reluată în jurul orei 15:30, iar Călin Georgescu este așteptat să revină la sediul Curții de Apel București.
Miza este una importantă pentru fostul candidat la alegerile prezidențiale și pentru Ionel Rusen. Procurorii DIICOT contestă decizia Tribunalului București, care a respins propunerea de arestare preventivă și a dispus control judiciar pentru 60 de zile.
DIICOT solicită arestarea preventivă.
Apărarea lui Călin Georgescu a cerut, în schimb, inclusiv înlăturarea măsurii controlului judiciar.
Dosarul vizează acuzații de constituire a unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată. Prejudiciul indicat în anchetă este de aproximativ 1,1 milioane de euro.
Călin Georgescu și Ionel Rusen beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar procedura desfășurată marți la Curtea de Apel nu stabilește vinovăția celor doi.
Situația s-a schimbat după încheierea dezbaterilor de marți dimineață.
Călin Georgescu a ajuns la Curtea de Apel București, unde instanța a analizat contestația procurorilor DIICOT.
Dezbaterile s-au încheiat în cursul dimineții, iar completul trebuia să delibereze asupra măsurilor preventive.
Numai că, potrivit informațiilor apărute ulterior, cei doi judecători ar fi avut opinii diferite, conform Antena3 CNN.
Într-o asemenea situație, cauza nu poate fi tranșată printr-o soluție comună a celor doi magistrați.
Este necesară intrarea unui al treilea judecător pentru soluționarea divergenței.
Practic, acesta se alătură completului pentru ca o opinie majoritară să poată fi formată.
Nu înseamnă că întregul dosar penal este reluat de la început și nici că ancheta se reface.
Este vorba despre soluționarea contestației referitoare la măsurile preventive.
Dosarul urmează să fie reluat în complet de divergență.
Călin Georgescu va trebui astfel să se întoarcă la Curtea de Apel București pentru continuarea procedurii.
DIICOT cere arestarea preventivă
În centrul procedurii se află contestația formulată de procurorii DIICOT împotriva hotărârii Tribunalului București.
Cu o săptămână înainte, procurorii ceruseră arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Călin Georgescu și Ionel Rusen.
Tribunalul București a respins însă această solicitare.
Instanța a decis ca cei doi să fie cercetați în libertate, sub control judiciar, pentru o perioadă de 60 de zile.
Călin Georgescu a fost pus în libertate după pronunțarea hotărârii.
Aceeași măsură a fost dispusă și în cazul lui Ionel Rusen.
Decizia Tribunalului nu era definitivă.
DIICOT a contestat-o, iar cauza a ajuns astfel la Curtea de Apel București.
Procurorii solicită o măsură mai severă.
În cazul în care contestația lor va fi admisă în forma solicitată, situația juridică a celor doi s-ar putea schimba.
În cazul în care contestația va fi respinsă, măsura dispusă anterior poate rămâne în vigoare, în funcție de soluția exactă pronunțată.
Apărarea are însă propria poziție.
Avocații lui Călin Georgescu au cerut înlăturarea controlului judiciar.
Astfel, completul de divergență trebuie să analizeze argumentele prezentate și să pronunțe o soluție asupra măsurilor preventive.
Călin Georgescu și Ionel Rusen au fost reținuți pentru 24 de ore
Dosarul a intrat în atenția publică după operațiunea desfășurată de procurorii DIICOT în urmă cu aproximativ o săptămână.
Pe 21 septembrie, Călin Georgescu a fost ridicat în timp ce se deplasa spre Otopeni.
Au fost efectuate percheziții la locuința sa din Mogoșoaia, dar și la alte adrese.
Procurorii l-au dus ulterior la sediul DIICOT.
Și omul de afaceri Ionel Rusen a fost vizat de anchetă.
La finalul audierilor, cei doi au fost reținuți pentru 24 de ore.
Procurorii au mers ulterior în fața judecătorului cu propunerea de arestare preventivă pentru 30 de zile.
Tribunalul București a ales însă o măsură mai puțin restrictivă.
Instanța a dispus control judiciar pentru 60 de zile.
Printre obligațiile stabilite se află restricții privind părăsirea țării și contactarea anumitor persoane implicate în dosar, precum și obligația de prezentare în fața autorităților atunci când sunt chemați.
Procurorii au contestat soluția.
De aici s-a ajuns la termenul de marți de la Curtea de Apel București.
Ce acuzații formulează procurorii
Dosarul vizează acuzații de constituire a unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.
Potrivit informațiilor făcute publice în legătură cu ancheta, prejudiciul investigat este de aproximativ 1,1 milioane de euro.
Ancheta ar fi pornit de la plângerea unui om de afaceri din Buzău.
Acesta susține că ar fi fost prejudiciat după ce ar fi fost atras într-o afacere ce presupunea obținerea unei finanțări.
Potrivit acuzațiilor prezentate în dosar, discuțiile ar fi vizat o linie de credit de mai multe milioane de euro.
Procurorii încearcă să stabilească rolul fiecărei persoane implicate și traseul sumelor de bani.
Ionel Rusen este unul dintre oamenii de afaceri aflați în centrul investigației.
Numele său apare în documentele și acuzațiile analizate de procurori în legătură cu operațiunile financiare investigate.
Călin Georgescu respinge acuzațiile.
Apărarea a contestat argumentele procurorilor și necesitatea măsurilor preventive solicitate de DIICOT.
Aceste acuzații urmează să fie verificate în cadrul procedurilor judiciare.
Până la pronunțarea unei hotărâri definitive, persoanele cercetate beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Casa lui Călin Georgescu din Mogoșoaia a fost pusă sub sechestru
Ancheta a continuat și după ce Tribunalul București a decis plasarea sub control judiciar.
La 24 septembrie, procurorii DIICOT au instituit o măsură asigurătorie asupra casei lui Călin Georgescu din Mogoșoaia.
Sechestrul reprezintă o măsură distinctă de controlul judiciar sau arestarea preventivă.
O asemenea măsură poate avea rolul de a indisponibiliza bunuri în contextul unui dosar penal și al unui prejudiciu investigat.
Aplicarea sechestrului nu reprezintă, la rândul său, o constatare definitivă a vinovăției.
Ancheta se află în desfășurare.
Pentru Călin Georgescu, dosarul DIICOT se adaugă altor cauze penale în care numele său apare în fața instanțelor.
Este important însă ca dosarele să nu fie confundate.
Cauza analizată marți de Curtea de Apel București este cea privind acuzațiile de înșelăciune și constituirea unui grup infracțional organizat.
Cu numai o zi înainte, Georgescu fusese prezent tot la Curtea de Apel într-o altă cauză, alături de Horațiu Potra și alți inculpați.
Acea procedură privește alte acuzații și reprezintă un dosar distinct.
De ce este important completul de divergență
Formarea unui complet de divergență nu reprezintă o situație fără precedent.
Mecanismul este folosit atunci când judecătorii unui complet nu ajung la aceeași soluție și este necesară intervenția unui magistrat suplimentar pentru formarea unei majorități.
În cazul de marți, informațiile disponibile indică existența unor opinii diferite între cei doi judecători.
Un al treilea magistrat urmează astfel să participe la soluționarea divergenței.
După reluarea dezbaterilor, completul va putea ajunge la o soluție majoritară.
Situația este cu atât mai interesantă cu cât Călin Georgescu a mai trecut în 2026 printr-o procedură de acest tip într-un alt dosar.
În februarie, doi judecători de la Tribunalul București au avut opinii diferite în legătură cu menținerea controlului judiciar într-o altă cauză care îl viza.
Atunci a fost format un complet de divergență, iar al treilea judecător a înclinat majoritatea în favoarea menținerii măsurii.
Cazul de acum este însă diferit și trebuie analizat separat.
Nu se poate anticipa soluția noului complet pe baza unei proceduri anterioare.
Ce se poate întâmpla după reluarea procesului
După intrarea celui de-al treilea magistrat, instanța trebuie să soluționeze divergența și să stabilească măsura aplicabilă.
Există mai multe variante procedurale, în funcție de concluziile judecătorilor.
Miza principală este dacă cei doi inculpați vor continua să fie cercetați sub control judiciar sau dacă instanța va admite solicitarea DIICOT privind arestarea preventivă.
În același timp, apărarea lui Călin Georgescu solicită o soluție mai favorabilă decât cea stabilită de Tribunal.
De aceea, decizia completului este așteptată atât de procurori, cât și de avocați.
Indiferent de soluția asupra măsurii preventive, ancheta penală poate continua.
O eventuală arestare preventivă nu ar însemna condamnarea persoanei.
În același mod, cercetarea în libertate nu ar însemna că acuzațiile au fost înlăturate.
Sunt două planuri juridice diferite.
Măsura preventivă privește situația inculpatului pe parcursul procedurilor.
Vinovăția sau nevinovăția se stabilește separat, pe baza probelor și în condițiile prevăzute de lege.
O după-amiază decisivă pentru măsura preventivă
Termenul de marți a căpătat astfel o evoluție neașteptată.
După dezbaterile desfășurate dimineață, nu a venit imediat o soluție.
Diferența de opinie dintre magistrați a făcut necesară formarea completului de divergență.
Un al treilea judecător intră în ecuație, iar Călin Georgescu urmează să revină la Curtea de Apel București pentru continuarea procedurii.
În centrul disputei judiciare rămâne aceeași întrebare: ce măsură preventivă este justificată în această etapă a dosarului?
DIICOT cere arestarea preventivă.
Tribunalul București a considerat anterior suficient controlul judiciar pentru 60 de zile.
Apărarea contestă, la rândul său, restricțiile impuse.
Completul de divergență va trebui să tranșeze aceste poziții.
Până la pronunțarea soluției, Călin Georgescu și Ionel Rusen rămân în situația juridică stabilită anterior, iar acuzațiile formulate împotriva lor nu reprezintă o condamnare.
Decizia care va fi luată de Curtea de Apel privește măsura preventivă, în timp ce stabilirea răspunderii penale aparține etapelor ulterioare ale dosarului.
