Ene Valentina
În urma tragicului eveniment petrecut la „Ferma Dacilor” în a doua zi de Crăciun, procurorii responsabili de anchetă au emis un comunicat de presă menit să ofere clarificări cu privire la stadiul investigației. Conform acestora, există o susținere din partea patronului pensiunii cu privire la posibilitatea ca incendiul să fi fost provocat intenționat. Cu toate acestea, până în prezent, nu există indicii clare care să confirme această ipoteză, și astfel, ancheta continuă în căutarea adevărului.
În comunicatul de presă emis de procurori, se evidențiază faptul că, în ciuda speculațiilor legate de originea focului, nu se exclud diverse variante, iar ipoteza punerii intenționate a focului este doar una dintre ele. Autoritățile subliniază că se analizează atent fiecare posibilitate pentru a asigura o anchetă corectă și obiectivă. În acest context, procurorii au subliniat că nu au fost descoperite până acum indicii concrete care să susțină ipoteza punerii intenționate a incendiului.
De ce a luat foc Ferma Dacilor
Procurorii au adăugat că șansele victimelor de a se salva au fost extrem de reduse, având în vedere o serie de probleme semnalate în legătură cu locația în cauză. Aceste probleme, care au contribuit la deznodământul tragic, vor fi investigate în detaliu pentru a identifica eventualele neglijențe sau încălcări ale normelor de siguranță. Se pare că „Ferma Dacilor” avea numeroase deficiențe care au contribuit la amplificarea tragediei, iar autoritățile vor să stabilească responsabilitățile.
„În întreg acest context, s-a reținut în cuprinsul referatului cu propunere de luare a măsurii arestării preventive că, și dacă ipoteza incendierii cu intenție a imobilului s-ar concretiza (ipoteza în raport de care materialul probator administrat nu atestă indicii), întreaga situație descrisă, vizând nerespectarea de către factorii decidenți a normelor în materia securității la incendiu, respectiv:
a) imobilul a fost construit fără autorizație de contrucție,
b) mansarda a fost realizată din material lemnos, ușor inflamabil, neprevăzut cu căi de evacuare optime, construcția fiind încadrată în gradul V (cinci) de rezistență la foc (cel mai defavorabil grad),
c) imobilul a fost intabulat cu încălcarea prevederilor legale, în baza unui certificat de constatare a edificării construcției emis fără verificarea îndeplinirii tuturor cerințelor fundamentale,
d) imobilul a fost edificat fără solicitarea/obținerea vreunui aviz/autorizație de la I.S.U. Prahova,
e) a fost dotat cu o centrală de detectare, semnalizare și alarmare la incendiu nefuncțională la momentul producerii incendiului, montată în baza unui proiect neavizat, precum și
f) cu o instalație electrică certificată, subdimensionată (putere de 8 kw) în raport de nevoile reale ale unui astfel de consumator, îi poziționează pe cei trei inculpați în culpă în raport de producerea rezultatului constând într-un dezastru, deoarece în condițiile descrise, raportat la lipsa de siguranță a încăperilor oferite ca spații de cazare, șansele reale ca victimele să se poată salva au fost aproape inexistente”, se mai arată în comunicat.
Cornel Dinicu riscă să rămână 30 de zile în spatele gratiilor
În ceea ce privește acțiunile patronului și ale celor doi administratori ai pensiunii, procurorii au solicitat arestarea preventivă pentru o perioadă de 30 de zile. Argumentul principal în favoarea arestării preventive este reprezentat de faptul că aceștia au derulat, în mod convergent și sistematic, demersuri care au încălcat repetat dispozițiile legale privind desfășurarea activității de „cazare pentru vacanțe și perioade de scurtă durată”. Prin încălcarea acestor dispoziții, cei trei responsabili au contribuit la crearea unui mediu periculos care a dus la pierderea a opt vieți umane.
Compartimentul de informare și relații publice din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova a transmis că, potrivit investigațiilor, cei trei inculpați au desfășurat activități ilicite la sediul social din comuna Tohani, sat Tohani, județul Prahova. Aceste activități ilegale, desfășurate în mod repetat și sistematic, au reprezentat încălcări grave ale legislației privind activitatea de cazare și au contribuit la crearea unui mediu propice producerii tragediei.
