Nicolescu Daniela
Jurnalistul Cristian Tudor Popescu (CTP) a comentat, joi, uciderea lui Charlie Kirk, unul dintre cei mai cunoscuți influenceri conservatori din Statele Unite. Reacția gazetarului a fost una fermă, marcată de ironie și lipsă de compasiune, acesta declarând că nu simte empatie față de soarta activistului american.
Într-o analiză publicată online, CTP a adus în discuție mai multe afirmații controversate ale lui Kirk. Jurnalistul a citat o declarație a acestuia despre violența armată din SUA: „Cred că merită să avem un cost de, din nefericire, câțiva morți prin împușcare pe an ca să avem Al Doilea Amendament”.
Cristian Tudor Popescu a remarcat cu ironie că activistul conservator a devenit acum el însuși una dintre victimele acelui „cost” pe care îl invoca. În plus, gazetarul a reamintit și alte poziții radicale exprimate de Kirk de-a lungul timpului:
- despre un atac violent asupra soțului lui Nancy Pelosi, Kirk ar fi îndemnat publicul să plătească cauțiunea agresorului;
- despre pedeapsa capitală, acesta declara: „Death penalties should be public, should be quick, should be televised. I think at a certain age, it is an initiation… What age should you start to see public executions?” (trad. „Pedeapsa cu moartea ar trebui să fie publică, rapidă și televizată. Cred că la o anumită vârstă este o inițiere… La ce vârstă ar trebui să începi să vezi execuții publice?”).
„Nu simt empatie” – poziția tranșantă a lui CTP
Întrebat ce simte în legătură cu moartea violentă a lui Kirk, CTP a fost categoric: „Am fost întrebat ce simt în legătură cu domnul Kirk și soarta sa. Răspund: în niciun caz empatie. Nu suport cuvântul empatie, e un termen-făcătură New Age, care produce mult rău”.
Gazetarul a conchis că destinul activistului american poate fi interpretat ca o ironie crudă a istoriei: „Ieri, un ucigaș cu sânge rece și bine antrenat, l-a trimis, cu o armă de precizie, pe domnul Kirk printre cei câțiva care merită să fie uciși pentru a fi menținut Al Doilea Amendament, legea posesiei de arme de foc până la nivelul de asalt pentru cetățenii americani”.
Moartea lui Charlie Kirk a reaprins dezbaterea privind violența armată în SUA. Susținătorii săi îl văd ca pe o victimă a radicalizării și a lipsei de reglementări privind armele, în timp ce adversarii politici subliniază contradicția dintre declarațiile sale pro-armament și sfârșitul violent pe care l-a avut. Cazul ilustrează, încă o dată, polarizarea extremă care domină societatea americană.
Detalii din anchetă: arma crimei și o persoană suspectă
Asasinatul s-a produs în timp ce Kirk răspundea la o întrebare legată de atacurile armate comise de persoane transgender în SUA. Ulterior, FBI a anunțat primele concluzii din anchetă. Agentul special Robert Bohls a precizat că arma crimei – o „pușcă de mare putere” – a fost găsită într-o zonă împădurită, unde se presupune că a fugit atacatorul.
Anchetatorii au recuperat amprente și alte probe relevante. În plus, autoritățile din Utah au publicat imagini surprinse de camerele de supraveghere, în care apare o „persoană de interes” căutată în legătură cu uciderea activistului.
Comentariile tranșante ale lui Cristian Tudor Popescu scot în evidență contradicțiile dintre mesajele radicale ale lui Charlie Kirk și sfârșitul violent pe care l-a avut. În timp ce SUA se confruntă din nou cu o criză legată de armele de foc, cazul rămâne emblematic pentru diviziunile adânci ale societății americane și pentru felul în care discursurile controversate pot ajunge să se întoarcă împotriva celor care le promovează.
