Nicolescu Daniela
La o săptămână după moartea Sarei, fetița de doi ani care și-a pierdut viața în urma unei anestezii administrate într-o clinică stomatologică din București, părinții ei au fost audiați pentru prima dată. Asistați de avocat, aceștia aduc acuzații grave personalului medical și explică de ce nu au putut fi alături de copil în timpul intervenției.
Primele audieri după tragedie
Joi, 20 noiembrie, părinții Sarei s-au prezentat la sediul Poliției Capitalei pentru primele audieri în cadrul anchetei care încearcă să stabilească împrejurările în care copila a murit. La doar câteva zile după ce și-au înmormântat fiica, cei doi au fost nevoiți să retrăiască momentele tragice și să le povestească anchetatorilor ce s-a întâmplat înainte ca Sara să intre în stop cardiorespirator, imediat după administrarea anesteziei generale.
În declarațiile lor, părinții au insistat asupra faptului că medicii nu au ținut cont de analizele mărite ale fetiței, deși acestea ar fi trebuit să ridice semne de întrebare cu privire la oportunitatea efectuării procedurii. Avocații au subliniat că acele rezultate nu ar fi trebuit ignorate și că personalul medical avea obligația să reevalueze intervenția.
Tragedia a readus în atenție riscurile sedărilor efectuate în lipsa unui cadru legal și a unei infrastructuri corespunzătoare, iar audierile reprezintă doar începutul unui proces care se anunță lung și complex.
Tatăl explică de ce niciun părinte nu a putut intra în sala de operație
Unul dintre aspectele care au provocat nedumeriri în spațiul public este faptul că nici mama, nici tatăl Sarei nu au fost prezenți în sala în care se realiza procedura. Mulți s-au întrebat de ce părinții nu au putut supraveghea intervenția sau de ce nu li s-a permis accesul alături de copil.
Tatăl fetei a explicat clar această situație în fața anchetatorilor. El a precizat că părinților nu le este permis, în astfel de cazuri, să fie în sala de operație, indiferent de vârsta copilului: „Nu a avut niciun virus. Fetița a fost dusă în perfectă stare de sănătate. Nu au vrut să țină cont de analize. Nu există să fie vreun părinte în sala de operație”, a spus tatăl Sarei.
Declarația subliniază atât starea perfect normală a copilului înainte de intervenție, cât și faptul că accesul părinților este interzis ca regulă generală, nu doar în această clinică. Cu toate acestea, rămân întrebări privind pregătirea și dotările unității medicale, mai ales în condițiile în care se efectuau proceduri cu anestezie generală asupra unor pacienți atât de mici.
Acordul semnat de mamă, fără valoare legală
Un element esențial scos la lumină de avocatul familiei este faptul că mama Sarei a semnat un acord pentru anestezia copilului, însă documentul nu are valoare juridică, deoarece a fost completat într-o clinică neautorizată. Clinica stomatologică nu deținea, la momentul intervenției, autorizație sanitară de funcționare, ceea ce face ca orice consimțământ semnat acolo să fie nul în fața legii.
Avocatul părinților a explicat situația: „Până la momentul la care nu obții autorizarea definitivă, nu ai voie să faci niciun fel de proceduri, mai ales cele care privesc anesteziile unde se folosesc substanţe halucinogene”. Această afirmație evidențiază gravitatea situației și arată că, din punct de vedere legal, clinica nu avea dreptul să efectueze anestezii generale.
Acest detaliu ridică întrebări serioase despre modul în care personalul clinicii a convins părinții să accepte procedura și despre responsabilitatea celor care au permis desfășurarea unor intervenții medicale într-un cadru lipsit de autorizații.
Suspiciuni privind tipul sedării realizate anterior
În declarațiile avocatului a apărut și un alt aspect important: Sara ar fi fost sedată și cu o altă ocazie în aceeași clinică. Din informațiile disponibile până acum, există suspiciunea că în trecut nu i s-a administrat o sedare venoasă, ci o inhalosedare, mult mai ușor de aplicat, dar care presupune, la rândul ei, reguli stricte de siguranță.
„Fetița a mai fost sedată și cu altă ocazie tot în aceeași clinică, probabil că, fără să fac vreo speculație, probabil că i-a fost făcut o inhalosedare și nu o sedare venoasă”, a spus avocatul părinților. Această afirmație sugerează că proceduri de acest tip erau efectuate în mod repetat, deși unitatea medicală nu era autorizată să le practice.
În aceste condiții, anchetatorii vor trebui să stabilească dacă și anterior au fost încălcate protocoalele medicale și dacă personalul clinicii a acționat în afara cadrului legal.
