Loredana Ionescu
În ultimele zile, spațiul mediatric românesc a fost zguduit de declarațiile picante ale lui Victor Ponta și ale omului de afaceri George Becali, care s-au referit la o situație de necrezut privind inundațiile satelor de pe clisura Dunării. Într-un context de controverse și replici acerbe, dezvăluirile aduse de Ponta în podcastul „Hai, live! cu Turcescu și Andronic” despre decizia de a inunda anumite zone pentru a proteja capitala Serbiei au stârnit reacții vehemente. În cadrul unei intervenții la Antena3, Becali și-a exprimat nemulțumirea referitoare la această mărturisire, punând sub semnul întrebării atât legalitatea, cât și etica acestei decizii. Articolul de față analizează în detaliu contextul, implicațiile și reacțiile generate de aceste declarații.
Becali, despre decizia lui Ponta de a inunda sate românești ca să salveze Belgradul
În primăvara anului 2014, România a fost martoră la un episod inedit de gestionare a unei crize de inundații. Victor Ponta, fost prim-ministru, a declarat că, pentru a salva capitala Serbiei de la o inundație majoră, a ordonat deschiderea valei de la Porțile de Fier. Această decizie, conform declarațiilor sale, a implicat inundarea unor sate de pe clisura Dunării. Mărturisirea sa a ajuns în atenția publicului, iar dezvăluirile ulterioare au alimentat o controversă intensă în spațiul media.
Decizia descrisă de Ponta, de a inunda zone rurale pentru a proteja un oraș străin, a stârnit replici ascuțite din partea unor personalități politice și mediatici. Criticile nu se limitează doar la aspectul legal sau la presupusele implicații etice, ci ating și sfera reputațională a fostului premier. Într-o perioadă în care orice declarație devine subiect de dezbatere intensă, mărturia lui Ponta a deschis un nou capitol în istoria controverselor politice din România.
Declarațiile lui Victor Ponta
În cadrul podcastului „Hai, live! cu Turcescu și Andronic”, Victor Ponta a povestit despre evenimentele din 2014, afirmând că, în perioada inundațiilor, a emis ordinul către structurile statului de a deschide valea de la Porțile de Fier. Această acțiune a fost menită, potrivit declarațiilor sale, să împiedice inundarea capitalei serbe, Belgrad. Ponta a mai adăugat cu umor – dar și cu ironie – că, într-o anumită măsură, decizia sa ar fi putut afecta chiar și personalități din spațiul cultural, invocând, de exemplu, situația lui Mircea Dinescu.
Mărturisirile făcute într-un format de conversație deschisă au fost percepute ca un gest de autoexpozare exagerată, iar relatarea sa a fost interpretată de public și de specialiști ca fiind inadecvată pentru dimensiunea faptelor invoicate. Afirmarea că astfel de decizii ar fi fost luate pe o bază „legală” sau „semilegală” a ridicat semne de întrebare cu privire la modul de gestionare a situațiilor de urgență și la responsabilitățile politicilor din acea perioadă.
„Mi-au dat-o (cetățenia n.red) pentru că i-am ajutat cu o chestie extraordinară, pe care o să o scriu în cartea mea de memorii. În timpul inundațiilor (2014 n.r.), am dat eu ordin peste structurile românești să deschidă valea de la Porțile de Fier și-n felul ăsta nu s-a inundat Belgradul. S-a inundat doar o suburbie, dar dacă nu deschideam Porțile de Fier, se inunda Belgradul”, a spus Victor Ponta în podcastul „Hai, live! cu Turcescu și Andronic”. În dialogul din podcast, el a spus glumeț că posibil că l-a inundat pe Mircea Dinescu: „l-am inundat atunci și de aia, și-acuma nu mă cheamă să-nvârt și eu un ciolan, că el e întotdeauna cu ciolanul…”.
Intervenția directă a lui Gigi Becali
În replică la mărturisirile lui Ponta, omul de afaceri și deputat AUR, Gigi Becali, a intervenit cu remarci directe și pline de indignare. În cadrul unei emisiuni difuzate la Antena3, Becali a comentat faptul că dezvăluirea făcută de fostul prim-ministru reprezintă o „tâmpenie” de proporții. Potrivit lui Becali, cineva care ar declara că a luat o decizie cu un impact atât de mare ar trebui să fie responsabil și să se supună unui control sporit din partea instituțiilor de stat.
„A făcut o prostie că a spus lucrul ăsta. Dacă a spus, poate e acoperit…dar de ce Băsescu n-a știut lucrul acesta, că el era președintele României, atunci. Hotărârea trebuia să o ia președintele țării. (…) Eu nu pot să-l apăra (pe Ponta – n.red), dacă el a luat atunci o hotărâre peste structurile statului să răspundă. Dar cum să spui asemenea tâmpenie, cum să te dai mare… Să spunem că ar fi chiar legal, hai semilegal, dar cum să spui asemenea tâmpenie? Eu nu mai înțeleg lumea. Eu cred că toată lume înțelege acum că Becali nu are treabă cu sistemul, nu îl interesează despre Ponta, despre Simion, nu e cu nimeni. Nu mă poate controla decât Cristos. Eu spun ce cred. Cea mai mare greșeală (a lui Ponta – n.red) este că a spus, nu trebuia să spună”, a comentat Becali.
Becali a subliniat că, în momentul respectiv, hotărârea trebuia să fie luată la cel mai înalt nivel – de către președintele țării –, iar orice delegare a acestei responsabilități către structurile statului ridică semne serioase de întrebare. În comentariile sale, Becali a evidențiat faptul că dezvăluirea, chiar dacă ar fi fost făcută pe baza unor fapte „legale” sau „semilegale”, nu poate să fie justificată printr-un gest de autoexprimare publică care strică imaginea instituțiilor statului și, implicit, a întregului sistem politic.
„Posibil să fie așa, pentru că eu îl știu pe Ponta om deștept. A vrut să explice el… Dar cu declarația asta e posibil să nu intre în turul doi…la cum se rostogolește acum pe televiziuni. Singura RomâniaTV nu va fi împotriva lui…Îl vor doborî toate televiziunile”, a mai spus Becali, continuând cu un amplu atac la adresa implicării americanilor în problemele țării și susținerii unor așa ziși candidați „suveraniști”
„Să vedem noi pe cine face Trump președinte, să vedem noi pe cine face el…nici pe Ponta nu-l face (…) Nu sunt eu pe acolo pe la UE să vedem daca își permitea Trump sa facă ce vrea el”, a spus Becali.
Sursa foto: Arhivă
