Miruna Purcel
Scena politică românească este zguduită de o declarație surprinzătoare făcută de jurnalistul Robert Turcescu. Într-o analiză incendiară, acesta a afirmat că, dacă Călin Georgescu ar fi rămas în cursa pentru alegerile prezidențiale, ar fi câștigat din primul tur cu un scor de peste 60%. Teoria lui Turcescu, deși speculativă, a alimentat dezbateri intense, ridicând semne de întrebare asupra impactului real pe care l-ar fi avut candidatura lui Georgescu asupra procesului electoral. Afirmațiile jurnalistului vin într-un context tensionat, marcat de fragmentarea votului suveranist și de dezamăgirea unei părți consistente din electorat. Potrivit acestuia, lipsa lui Călin Georgescu de pe buletinele de vot ar fi fost decisivă, nu doar prin redistribuirea voturilor, ci și prin demobilizarea unei părți din alegători care și-au exprimat clar susținerea pentru el.
Turcescu: „Călin Georgescu ar fi obținut peste 60% din voturi în primul tur”
În cadrul unei intervenții publice recente, Robert Turcescu a prezentat un scenariu electoral alternativ care, în opinia sa, ar fi fost perfect posibil dacă Georgescu nu ar fi fost exclus din competiție. Jurnalistul susține că bazinul electoral suveranist este atât de mare, încât ar fi putut genera o majoritate absolută încă din primul tur.
„Eu cred că dacă participa la acest scrutin, Călin Georgescu ar fi câștigat cu cel puțin 60%. Toți ceilalți 10 candidați, împreună, n-ar fi reușit să strângă mai mult de 40%”, a declarat Turcescu.
Jurnalistul și-a construit argumentul pe baza scorurilor estimate ale principalilor candidați suveraniști din alegerile prezidențiale: George Simion și Victor Ponta. Turcescu a menționat că aceștia împart un electorat comun, care altfel s-ar fi coagulat în jurul unei figuri centrale precum Georgescu.
„Dacă ne uităm la procentele lui George Simion, ele sunt între 28 și 35%. Facem o medie și luăm 30%. Ponta are și el un bazin electoral care poate atinge 17%. Asta înseamnă deja 47%, fără să-l punem pe Georgescu în ecuație. În realitate, mulți dintre votanții lor l-ar fi ales fără ezitare pe Georgescu dacă ar fi avut ocazia”, a argumentat Turcescu.
Susținerea constantă pentru Georgescu, chiar și în afara competiției
Un alt aspect important evidențiat de Turcescu este susținerea de care se bucură în continuare Călin Georgescu, în ciuda absenței sale din cursa electorală. Potrivit datelor invocate, aproximativ 7% dintre alegători și-ar fi exprimat în mod clar dorința de a-l vota pe Georgescu, chiar și în contextul în care acesta nu figura pe lista oficială a candidaților.
„La cele 50% deja identificate în bazinul suveranist, adăugați încă 7% oameni care încă declară că îl votează pe Georgescu, deși nu candidează. Ajungem la 57%, foarte aproape de pragul de 60% care i-ar fi adus victoria din primul tur”, a precizat jurnalistul.
Această estimare evidențiază nu doar un capital electoral semnificativ, ci și o fidelitate rar întâlnită în rândul electoratului. Chiar și în absența unei campanii, a unei prezențe active sau a unui program politic, Călin Georgescu continuă să fie un nume rostit frecvent de cei care se identifică cu valorile suveraniste și cu dorința de schimbare profundă în sistemul politic românesc.
În plus, Turcescu susține că unii dintre susținătorii lui Georgescu au mers atât de departe încât au scris numele său pe buletinul de vot, în semn de protest față de excluderea sa din competiție.
Un electorat dezamăgit, gata să se abțină de la vot
Un alt punct major abordat de Robert Turcescu a fost legat de impactul absenteismului determinat de eliminarea lui Georgescu din cursă. Potrivit jurnalistului, cel puțin 3% dintre alegători au refuzat să meargă la urne din acest motiv, considerând că vocea lor nu mai are reprezentare autentică în cursa electorală.
„Avem cel puțin 3% dintre alegători care declară că nu mai merg la vot pentru că a fost scos din competiție candidatul în care aveau cea mai mare încredere”, a explicat Turcescu.
Această reacție poate avea consecințe serioase asupra legitimității scrutinului. Într-o democrație funcțională, absenteismul este adesea un semnal de alarmă cu privire la gradul de reprezentativitate al candidaților și la încrederea alegătorilor în procesul electoral.
Analiza prezentată de Robert Turcescu scoate în evidență un dezechilibru major: lipsa unei figuri centrale în tabăra suveranistă a dus la dispersarea voturilor și la o fragmentare care a favorizat candidații tradiționali ai sistemului. În opinia jurnalistului, dacă Călin Georgescu ar fi fost lăsat să candideze, rezultatul ar fi fost cu totul altul.
