Grigore Madalina
Curtea de Apel București a amânat pentru a doua oară pronunțarea unei decizii în dosarul care vizează suspendarea din funcție a doi judecători de la Curtea Constituțională a României. Cererea a fost formulată de o avocată apropiată de AUR și îi vizează pe Mihai Busuioc, numit la CCR de PSD, și pe Dacian Cosmin Dragoș, desemnat de președintele Nicușor Dan.
Noul termen pentru pronunțare a fost stabilit pentru data de 11 februarie, aceeași zi în care Curtea Constituțională are programată o nouă ședință de dezbatere a proiectului privind reforma pensiilor magistraților. Coincidență sau nu, decizia instanței ar putea avea un impact major asupra echilibrului de forțe din interiorul CCR.
Este pentru a doua oară când judecătoarea amână luarea unei decizii în acest dosar, într-un context extrem de sensibil, marcat de blocajele existente în deliberările privind pensiile magistraților.
Miza reformei pensiilor magistraților
În cazul lui Mihai Busuioc, situația juridică este considerată relativ clară, având în vedere că există o decizie a Curții Constituționale din 1 iulie 2025 care a stabilit că numirea sa este constituțională.
În schimb, poziția lui Dacian Cosmin Dragoș este mult mai controversată. Acesta face parte din grupul de judecători de la CCR care susțin proiectul de reformă a pensiilor magistraților, tabără care dispune însă de o majoritate fragilă, de cinci voturi la patru.
Dacă instanța ar decide suspendarea lui Dacian Cosmin Dragoș, măsura ar fi executorie, chiar dacă nu definitivă. O astfel de decizie ar complica și mai mult dezbaterile de la Curtea Constituțională, deja afectate de blocaje și tensiuni interne.
Contestația formulată împotriva numirilor
Avocata Silvia Uscov a solicitat în instanță suspendarea executării decretului prin care președintele Nicușor Dan l-a numit pe Dacian Cosmin Dragoș judecător la CCR, precum și suspendarea hotărârii Senatul României din 24 iunie 2025 privind numirea lui Mihai Busuioc.
În ceea ce îl privește pe Dacian Cosmin Dragoș, avocata susține că acesta nu ar îndeplini una dintre condițiile prevăzute de Constituție pentru ocuparea funcției de judecător CCR, respectiv o vechime de minimum 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior.
Potrivit reclamantei, această vechime ar trebui realizată exclusiv fie în activitatea practică juridică — avocat, consilier juridic, judecător sau procuror — fie în mediul universitar de profil juridic.
Silvia Uscov afirmă că Dacian Cosmin Dragoș ar fi activat ca profesor universitar la Facultatea de Drept doar aproximativ trei ani și patru luni, în perioada octombrie 1998 – februarie 2002. Restul carierei academice s-ar fi desfășurat la Facultatea de Științe Politice și Administrative din cadrul Universitatea Babeș-Bolyai, care, deși include discipline de drept, nu ar reprezenta, în opinia reclamantei, învățământ juridic superior în sens constituțional.
