Loredana Ionescu
Mario Iorgulescu, fiul președintelui Ligii Profesioniste de Fotbal, Gino Iorgulescu, ar putea evita executarea pedepsei de închisoare de 8 ani și 8 luni pronunțate în cazul accidentului mortal din 2019. Avocații săi au invocat prescripția răspunderii penale, aducând în discuție un posibil viciu de procedură în cadrul procesului, iar Curtea de Apel București a admis în principiu contestația în anulare depusă la începutul lunii mai 2025.
Mario Iorgulescu ar putea scăpa de închisoare în cazul accidentului mortal
Tragedia s-a petrecut pe 8 septembrie 2019, pe Șoseaua Chitilei din Capitală, când Mario Iorgulescu a provocat un grav accident rutier, soldat cu decesul lui Dani Vicol, în vârstă de 24 de ani. Ancheta desfășurată de autorități a scos la iveală faptul că, la momentul accidentului, Mario Iorgulescu se afla sub influența alcoolului și a substanțelor interzise. Viteza cu care circula autoturismul său în momentul impactului a fost de 143 km/h, conform expertizei efectuate de specialiști.
Ulterior, în luna decembrie 2024, Curtea de Apel București l-a condamnat pe Mario Iorgulescu la 8 ani și 8 luni de închisoare cu executare. Sentința a rezultat în urma contopirii a trei pedepse: 7 ani pentru ucidere din culpă, 2 ani pentru conducere sub influența alcoolului sau a drogurilor și 3 ani pentru complicitate la lipsire de libertate în mod ilegal, într-un alt dosar distinct.
Contestația în anulare admite posibilitatea prescripției penale
Pe 8 mai 2025, Curtea de Apel București a admis în principiu contestația în anulare depusă de echipa de avocați a lui Mario Iorgulescu. Potrivit informațiilor publicate de fanatik.ro, apărătorii acestuia invocă neanalizarea în calea de atac a apelului a unui aspect fundamental: intervenirea prescripției răspunderii penale pentru fapta prevăzută la articolul 336 alin. 1 și 2 din Codul penal, privind conducerea sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
„În acelaşi timp, Curtea mai constată că instanţa de apel care a pronunţat decizia penală atacată de contestator, nu a dezbătut şi nici nu a analizat chestiunea vizând intervenirea prescripţiei răspunderii penale în privinţa acuzaţiei penale prevăzute de art. 336 alin. 1 şi 2 C.pen.
Prin urmare, Curtea constată, şi din această perspectivă, că, în cauză, există o aparență de sustenabilitate între baza factuală invocată de către contestator – neanalizarea, în calea de atac a apelului, a aspectului vizând o pretinsă cauză de încetare a procesului penal – şi împrejurările care atestă dovedirea bazei factuale invocate, constând, într-adevăr, în lipsa oricărei dezbateri a acestui aspect”, se arată în motivarea deciziei instanţei din luna mai, potrivit RTV.
Potrivit legislației penale în vigoare, prescripția răspunderii penale intervine atunci când fapta nu a fost sancționată printr-o hotărâre definitivă într-un anumit interval de timp, variabil în funcție de gravitatea infracțiunii. În cazul infracțiunii prevăzute la art. 336 din Codul penal, termenul general de prescripție este de 5 ani, cu posibilitatea extinderii în funcție de circumstanțe.
În contextul în care accidentul a avut loc în 2019 și contestația în anulare a fost formulată în 2025, apărătorii lui Mario Iorgulescu susțin că s-a depășit termenul legal pentru tragerea la răspundere penală în cazul conducerii sub influența alcoolului sau a substanțelor interzise.
Dacă instanța va admite definitiv această contestație, unul dintre capetele de acuzare va fi considerat prescris, ceea ce poate influența cuantumul total al pedepsei și chiar duce la o eventuală rejudecare sau anulare parțială a sentinței anterioare.
Sursa foto: Arhivă
