Miruna Purcel
Brutala explozie produsă pe 17 octombrie 2025 într-un bloc din cartierul Rahova, Sector 5, Bucureşti, a declanşat o investigaţie penală complexă. Trei persoane au murit, printre care o femeie însărcinată, iar numeroase apartamente au fost distruse parţial. Deşi autorităţile au deschis dosarul pentru distrugere din culpă, persistă controverse majore — în special cine a rupt sigiliul pus de furnizorul de gaze şi comun „cine a repornit alimentarea pentru bloc”.
Deschiderea dosarului penal şi măsurile luate
După deflagraţia devastatoare de vineri dimineaţă, cauzată de o acumulare de gaze într-un imobil cu opt etaje, procurorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti (PCAB) au preluat cazul, considerând gravitatea situaţiei şi posibilele răspunderi colective. Dosarul iniţial, înregistrat la Judecătoria Sectorului 5, a fost transferat la PCAB, pe baza articolului 325 din Codul de procedură penală, pentru a putea fi efectuate expertize complexe şi audieri la scară largă.
Anchetatorii cercetează infracţiunea de distrugere din culpă, prevăzută de articolele 255 alin. 1 şi 2 din Codul penal, ceea ce indică clar că există suspiciunea unei acţiuni neglijente ori a unui lanţ de erori care a condus la tragedie. În anchetă au fost deja audiţi printre alţii administratorul blocului, preşedintele asociaţiei de proprietari şi angajaţi ai firmei de întreţinere, după ce s-a descoperit că alimentarea cu gaz fusese oprită cu o zi înainte, dar aparatul de contorizare era ne-sigilat.
În paralel, structuri ale poliţiei (Direcţia de Investigaţii Criminale, Serviciul Vătămări şi Ucideri din Culpă) împreună cu Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă (IGSU) susţin probe tehnice, fotografii şi măsurători la faţa locului — toate menite să stabilească dacă re‐alimentarea a fost autorizată sau ilegală.
Starea victimelor şi intervenţia medicală
Printre consecinţele exploziei, două dintre victime au necesitat măsuri extreme: una a fost transportată în Austria, la clinică specializată pentru arşi, iar alta, o adolescentă de 17 ani, a ieşit din operaţie la spitalul Spitalul Clinic de Urgenţă pentru Copii „Grigore Alexandrescu” şi rămâne în stare gravă. Victimele transportate la Spitalul „Bagdasar‑Arseni” şi Spitalul Floreasca sunt în continuare stabilizate, două dintre ele cu arsuri grave şi multiple traumatisme.
Imobilul tentat pentru demolare era deja încadrat ca fiind cu risc de colaps – informaţie care amplifică indignarea publică. Locatarii au declarat că, în ciuda opririi alimentării cu gaz de către furnizor, un sigiliu pus pe conducta principală a fost, aparent, îndepărtat, fapt ce ar fi permis repornirea ilegală a alimentării cu gaze înainte de explozie. Această sensibilă fisură în lanţul responsabilităţilor administrative şi tehnice este în centrul controversei.
Controversele majore: sigiliul rupt şi responsabilităţile
Deşi investigaţia a început oficial, rămân nelămurite două aspecte esenţiale: cine a rupt sigiliul de siguranţă pus de Distrigaz şi cine a aprobat sau efectuat repornirea alimentării cu gaz în condiţii necontrolate. În timp ce furnizorul susţine că blocul era oprit din alimentare, firma de mentenanţă aduce în discuţie intervenţii accidentale ale locatarilor sau ale unei firme private angajate pentru întreţinere care ar fi forţat sistemul.
Mai mult, documentele accesate de anchetatori arată că imobilul era vizat de intervenţii de consolidare şi că locatarii plătiseră o firmă privată pentru verificarea instalaţiilor. Aceasta ridică întrebări privind regimul controlului autorităţilor publice şi trasabilitatea intervenţiilor. În mod oficial, până în acest moment nu există un comunicat care să indice exact firma concret implicată sau persoanele fizice ce au comis ruperea sigiliului. În acest context, dosarul va continua cu audieri multiple, expertiză tehnică pentru stabilirea originii exploziei şi eventuale măsuri preventive la nivelul administraţiei locale.
