Saghin Sabrina
În Republica Moldova, o tragedie cumplită a zguduit o familie după ce Liuba Babuțchi, o femeie care își dorea doar o procedură estetică noninvazivă, a murit pe masa unui salon de înfrumusețare. Soțul său, devastat de pierdere, aduce acuzații grave la adresa angajaților salonului, susținând că aceștia nu l-au informat despre stopul cardiac suferit de soția sa și că au încercat să ascundă probele care ar fi putut clarifica circumstanțele decesului.
În plus, bărbatul susține că a sunat în repetate rânduri la salon, însă nimeni nu i-a răspuns, iar camerele de supraveghere, care ar fi putut oferi dovezi clare, „nu funcționau” conform administrației salonului. Revoltat de ceea ce s-a întâmplat, soțul victimei cere dreptate și investigarea corectă a acestui caz.
Acuzații grave: „Nu mi-au spus că a făcut stop cardiac”
Soțul Liubei este convins că angajații salonului nu au anunțat ambulanța despre gravitatea situației, ceea ce ar fi putut face diferența dintre viață și moarte.
„Ei nu au sunat și nu au zis că e stop cardiac. Dacă zici așa, vine ambulanța specială. Posibil că ei au sunat și au zis că domnișoara a leșinat”, a declarat acesta, în cadrul podcastului „Galben”.
În momentul în care medicii au ajuns la fața locului, femeia era deja într-o stare critică, iar eforturile de resuscitare au fost zadarnice. Cu toate acestea, bărbatul susține că echipa medicală a făcut tot posibilul pentru a o salva.
Ajuns la salon imediat după incident, soțul victimei a încercat să afle ce s-a întâmplat cu exactitate. „Când am venit la salon am văzut că Ecaterina (n.r. anesteziologa) era foarte șocată și am început să o întreb ce injecție i-au făcut. Eu am sunat la urgență să spun ce injecție i-au folosit, dar nimeni nu m-a ascultat.”
Acesta bănuiește că moartea Liubei ar putea fi legată de anestezie sau de o complicație gravă, cum ar fi un tromb format în timpul procedurii.
După aflarea veștii că Liuba a decedat, bărbatul a sunat imediat la poliție. Însă, în loc să sosească o echipă specializată în investigarea cazurilor de deces suspect, la fața locului a ajuns poliția obișnuită. „Trebuia să vină poliția operativă care are acces în salon să vadă ce s-a întâmplat”, a explicat acesta. Mai mult decât atât, angajatele salonului i-au interzis accesul în incintă, susținând că trebuie să aștepte sosirea poliției operative.
Dispariția probelor și camerele video „nefuncționale”
Când, în cele din urmă, poliția operativă a sosit și bărbatul a avut acces în salon, acesta a observat că încăperea fusese curățată temeinic. „Când am intrat cu poliția operativă era foarte, foarte curat în salon. Eu nu puteam găsi nicio probă că acolo a fost soția mea”. Cu toate acestea, după o inspecție atentă, a reușit să descopere urme de sânge ascunse. „Abia după ce m-am uitat foarte atent, am găsit niște urme de sânge.”
Polițiștii au întrebat administratoarea salonului de ce s-au șters urmele de sânge și alte probe esențiale, însă răspunsul primit a fost unul evaziv: „Ea a zis că nu știe nimic și pur și simplu a șters tot.” Acest detaliu ridică semne de întrebare asupra modului în care a fost gestionată situația de către personalul salonului.
În încercarea de a găsi răspunsuri, soțul victimei a întrebat despre existența unor înregistrări video din timpul procedurii. Însă răspunsul primit l-a lăsat fără cuvinte: „Am întrebat ce e cu camera video care este la intrarea în salon, însă administratoarea salonului, Alina, a spus că ziua camera video nu merge. Camera video funcționează doar noaptea când nu e nimeni la salon. Motivând că clienții nu vor să fie filmați. ” Această afirmație alimentează și mai mult suspiciunile că salonul ar fi încercat să ascundă ceea ce s-a întâmplat cu adevărat în acea zi fatidică.
De asemenea, Roman Babuțchi afirmă că primul anchetator nu a examinat corespunzător locul tragediei și a ignorat probe esențiale. Soțul victimei îi arăta probe importante din anchetă și, mai mult decât atât, el a fost cel care a găsit niște cârpe îmbibate în sânge și i-a spus anchetatorului să le ia ca probe, întrucât sunt foarte importante. Acum, cel de-al treilea anchetator lucrează împreună cu cel de-al doilea.
„La cazul acesta lucrează al treilea anchetatori. Al doilea și al trebilea lucrează în echipă. Primul anchetator nu a lucrat profesionist. Eu îi arătam unde sunt urme de sânge. Am deschis un dulap și am văzut că acolo era o mulțime de cârpe de sânge și îi ziceam că asta trebuie să ia la probe”, a mai spus soțul Liubei.
Un alt aspect care l-a indignat pe soț a fost reacția angajatelor salonului atunci când le-a confruntat. „Și Alina (n.r. administratoarea) și Ecaterina (n.r. anesteziologa) s-au consultat cu cineva și li s-a spus să tacă și să nu spună nimic în plus.” Acest comportament ridică întrebări legate de un posibil efort colectiv de a ascunde adevărul.
Mai mult, cele două angajate l-au acuzat pe soț că a fost prea agresiv în căutarea adevărului. „Cele două m-au întrebat de ce am ridicat vocea atunci când le-am spus că nu au ridicat receptorul când le-am sunat de sute de ori și că s-au stresat foarte tare când eu am ridicat vocea.”
