Vanatoru Andreea
Claudiu Târziu, fost aliat politic al lui George Simion și unul dintre liderii cunoscuți ai mișcării suveraniste din România, a afirmat recent că actualul președinte al partidului AUR (Alianța pentru Unirea Românilor) este responsabil, într-o mare măsură, pentru apariția unei rupturi profunde în societatea românească.
Claudiu Târziu îl acuză pe George Simion că este responsabil de pierderea alegerilor prezidențiale
Potrivit lui Târziu, această falie socială s-a adâncit în contextul polarizării electorale, care a împărțit electoratul în două tabere opuse: pe de o parte, suveraniștii — care susțin independența națională în fața influențelor externe — și, pe de altă parte, pro-europenii — cei care susțin integrarea profundă în structurile Uniunii Europene.
Târziu consideră că George Simion nu a reușit, în niciun moment, să ofere o viziune de unitate care să aducă împreună aceste două perspective sau să creeze un dialog real între ele. Dimpotrivă, prin atitudinea sa conflictuală și prin discursul radical, el ar fi accentuat diferențele dintre români, contribuind astfel la o atmosferă tensionată și la o lipsă de coeziune în societate.
Publicul larg nu l-a perceput ca pe un lider capabil să schimbe ceva în România
În opinia lui Târziu, acest comportament explică și lipsa de succes a lui Simion în unele momente politice, deoarece publicul larg nu l-a perceput ca pe un lider capabil să construiască punți de legătură între diferitele segmente ale populației.
„Care era contextul? Unul extrem de exploziv. S-au format două tabere într-o luptă acerbă, pe poziţii ireconciliabile care au instrumentat frica şi era clar că tabăra mai mare va câştiga, iar tabăra mai mare a fost, de la început, cea împotriva suveraniştilor. Ca să poţi să depăşeşti acest handicap, trebuia să ai un candidat care să dea senzaţia că uneşte şi care să poată să atragă voturi din afara bazinului propriu. Or tu îl trimiţi la luptă pe George Simion care a determinat această falie, care a împărţit lumea românească.
Nu avea cum să câştige. Acuma degeaba se spune că s-a furat. Nu s-au furat un milion de voturi! Păi, dacă am crede aşa ceva, înseamnă că nu mai avem nicio şansă cu această ţară şi înseamnă că noi ne expunem şi iarăşi, după anularea alegerilor de anul trecut, faţă de străini, că sunt prieteni sau adversari, ne expunem în mod inconştient”, spune Claudiu Târziu, scrie România TV.
„George Simion lucrează empiric”
El susține că prin simplul fapt că George Simion a ales să participe la alegerile din acest an, acesta a recunoscut implicit validitatea procesului electoral, în ciuda controverselor legate de anularea scrutinului. Mai mult, afirmă că, imediat după desfășurarea alegerilor din 18 mai, Simion a acceptat rezultatul și s-a retras temporar din spațiul public, aparent pentru a-și reveni după eșec. Ulterior, după o perioadă de reflecție, a revenit cu o poziție contestatară, punând sub semnul întrebării corectitudinea alegerilor.
Criticul subliniază că, dacă George Simion ar fi avut într-adevăr suspiciuni serioase privind modul în care s-au desfășurat alegerile sau privind validitatea rezultatului, ar fi trebuit să solicite oficial renumărarea voturilor, nu să revină ulterior cu acuzații.
De asemenea, atrage atenția asupra faptului că liderul politic pare să fie extrem de receptiv și influențabil în funcție de opiniile și reacțiile exprimate în mediul online, lăsând impresia că își formulează pozițiile politice în funcție de ecoul din rețelele sociale, mai degrabă decât pe baza unei analize obiective.
„Lucrează empiric, noi am avut dezbateri în conducerea partidului în care i-am atras atenţia că nu este singurul barometru după care putem să ne luăm. Da, sigur, e important să vezi reacţiile online, dar ştim că acolo există o categorie de public, dar sunt atâţia oameni care nu au de a face cu mediul online care pot pune presiune altfel asupra politicienilor”, a mai concluzionat Claudiu Târziu.
