Cristina Cohuț
Crin Antonescu a ieșit în spațiul public cu declarații tranșante despre finala prezidențială din turul doi. Fostul lider liberal a vorbit despre confruntarea George Simion–Nicușor Dan ca despre „un concurs între două variante proaste”, lăsând să se înțeleagă că alegerea între „răul cunoscut” și „răul necunoscut” este una dureroasă pentru toți cetățenii care încă mai speră în democrație. Mesajul său, transmis duminică seara la Antena 3 CNN, a stârnit reacții puternice, mai ales pentru că atinge una dintre cele mai sensibile teme ale campaniei: lipsa unei alternative reale.
O finală care nu inspiră și un electorat pus în defensivă
Crin Antonescu nu și-a ascuns dezamăgirea față de ambele opțiuni rămase în turul doi. A vorbit clar și apăsat despre eșecul ofertei politice și a subliniat că „nu suntem în fața unei alegeri între răul cel mai mic și un bine vag, ci între două rele – unul cunoscut, altul presupus”. A fost, poate, una dintre cele mai sincere și dure evaluări făcute de un politician român în legătură cu alegerile prezidențiale.
„Suntem cu două variante în faţă care nu sunt nici pe departe datătoare de speranţă”, a declarat Antonescu, adăugând că „e un concurs de inconveniente”. El a recunoscut că această analiză este „una tristă”, dar necesară. Mesajul său a fost simplu: votul e important, dar nu trebuie împachetat în iluzii.
Crin Antonescu a precizat că, în ciuda nemulțumirilor, va merge la vot. Nu a dezvăluit cu cine va vota, dar și-a îndemnat susținătorii să își facă propria evaluare. A fost, în ton și conținut, o invitație la luciditate într-un peisaj electoral în care emoția pare să fi luat locul rațiunii.
Atacurile dinspre echipa lui Nicușor Dan
Un element aparte în declarațiile lui Crin Antonescu a fost legat de campania electorală. A subliniat că echipa de comunicare a lui Nicușor Dan s-a concentrat aproape exclusiv pe atacarea sa, ignorându-l pe George Simion. O strategie pe care o consideră nu doar greșită, ci chiar suspectă.
„Toată propaganda din spatele domnului Nicuşor Dan nu l-a avut ţintă nici pe Georgescu, nici pe Simion, ci pe mine”, a afirmat Antonescu. El a descris atacurile ca fiind „mizerabile”, construite pe „lucruri penibile, unele ştiute, altele inventate acum”. Deși a recunoscut că acest tip de tactică poate fi justificat electoral, a punctat că nu i se pare moral, scrie ziare.com.
A subliniat că nu l-a atacat pe Nicușor Dan în timpul campaniei, cu excepția momentului în care acesta a reactivat „chestiuni de acum 25 de ani” într-un mod „fraudulos”. Astfel, Crin Antonescu a respins ideea că ar avea vreo obligație morală să susțină vreunul dintre candidați în turul doi. A afirmat răspicat: „Chestiunea asta că eu aş avea vreo obligaţie, cade.”
Alegeri în fața unui „rău cunoscut” și a unui „rău necunoscut”
Una dintre cele mai comentate afirmații ale sale a fost legată de alegoria „răului cunoscut” și a „răului necunoscut”. În analiza sa, Nicușor Dan ar reprezenta „răul cunoscut” – un candidat susținut de oameni despre care a vorbit anterior în postări explicite – în timp ce George Simion este „un rău pe care îl prezumăm, mai mult sau mai puțin prăpăstios”.
Această formulare a fost intens comentată în mediul online și a fost interpretată de unii ca o sugestie că nu va vota cu Nicușor Dan. Deși nu și-a exprimat direct intenția de vot, tonul și alegerea cuvintelor indică o distanțare clară față de candidatul susținut de tabăra de dreapta.
„Noi acum nu suntem în faţa unui rău mai mare şi unul mai mic”, a subliniat Antonescu. „Suntem în faţa unui rău cunoscut, domnul Nicuşor Dan, şi un rău necunoscut. Asta este dificultatea şi specificul actualei triste alegeri.”
Este, în esență, o radiografie amară a unui sistem politic care, în opinia sa, a ajuns să ofere doar opțiuni neconvingătoare și scenarii politice construite pe teamă și manipulare, nu pe viziune și încredere.
Temele neadresate și tăcerile suspecte ale candidaților
Crin Antonescu a vorbit și despre lipsa de claritate în răspunsurile oferite de Nicușor Dan pe teme esențiale. A remarcat că în cadrul dezbaterilor, candidatul nu a răspuns la „trei-patru întrebări foarte concrete”, sugerând astfel o strategie de evitare a subiectelor incomode.
În special, Antonescu a subliniat că Nicușor Dan nu a lămurit tema legăturilor cu Florian Coldea, fostul șef operativ al SRI. „Nu a găsit niciun fel de formă de a se delimita”, a spus el. „Asta m-a izbit, nu m-a surprins, dar m-a izbit.”
Această acuzație nu este nouă, dar venind din partea lui Crin Antonescu, capătă o greutate specială. Este un avertisment despre lipsa de transparență și despre riscurile acceptării unor ambiguități strategice într-o funcție atât de importantă.
Pe de altă parte, despre George Simion a spus că îl deranjează în special „tonul ușor arogant” și abordarea sa „de o anumită calitate”. A menționat și tema celor 500.000 de bugetari despre care Simion a declarat că vor fi concediați. A calificat această cifră drept „hazardată” și „neprecizată”.
Politica externă, Europa și capcanele simplificării
O temă pe care Antonescu a dorit să o aducă în discuție a fost cea a politicii externe. El a remarcat că aceasta a fost ignorată în mare parte în campanie, deși este una dintre cele mai importante atribuții ale președintelui României.
A subliniat că, indiferent cine câștigă, România nu poate ieși din Europa, dar contează „cum anume jucăm în Europa”. A atras atenția că în Europa de azi există și lideri controversați, precum Viktor Orban sau Marine Le Pen, iar România va trebui să-și definească poziția cu mai multă claritate.
Crin Antonescu a lăsat să se înțeleagă că tema „Europa vs. Anti-Europa” avantajează electoral candidatul Nicușor Dan, dar nu este suficientă pentru o dezbatere reală. A spus că „nu este benefică absenţa unor discuţii în acest sens” și a cerut mai multă profunzime din partea candidaților.
